Le libéralisme ou la fin de l’Occident

Le libéralisme est l’idéologie qui s’est imposée à toute l’Europe et à une grande partie de la planète. C’est pourtant l’idéologie la plus dangereuse pour l’homme blanc et sera peut-être le tombeau de l’Europe et de l’Occident.

L’Américano-chinois Fukuyama avait annoncé selon une lecture hégélienne la fin de l’Histoire, le libéralisme s’imposant partout après les grandes parenthèses du fascisme et du communisme. Mais Histoire et Occident sont les mêmes termes. Annoncer la fin de l’Histoire consiste donc à annoncer la fin de l’Occident. Pour se légitimer, le libéralisme rappelle de façon incessante les millions de morts du nazisme et du communisme alors que lui-même réduit dans chaque pays des millions d’hommes à l’état de sous-hommes économiques. Il détruit dans le même temps les êtres nationaux d’Europe qui ont toujours constitué l’essence de l’Occident. L’homme n’est défini que comme producteur et consommateur c’est à dire comme néant. L’homme n’est plus défini dans son historicité et n’appartient plus à une communauté historique. Il est complètement atomisé.

L’être-là du Dasein heideggerien est réduit à un livreur de pizzas. La société libérale secrète une absence totale de spiritualité. Elle génère donc en contrepartie le développement des sectes.

Il est significatif que le fils du libéral Jean-François Revel se soit converti au bouddhisme; il ne pouvait être qu’en manque spirituel. Il a donc fallu qu’il trahisse l’Occident. Le libéralisme détruit toute pensée politique qui devient inutile, et même la pensée tout court. Il n’engendre sur le plan artistique et culturel que la fadeur, la laideur, et la médiocrité. Guy Sorman se félicitait de la suppression des frontières dans notre monde libéral, mais à quoi servira-t-il de voyager si c’est pour voir partout la même uniformité. Les frontières protégeaient aussi les différences.

Lorsque les hommes politiques actuels écrivent des livres, ils traitent d’un personnage historique ce qui est la preuve qu’ils n’ont rien à dire, plus de projet politique et que la pensée politique n’existe plus. Ces livres ne servent que de faire-valoir et à créer un semblant de légitimité pour des médiocres.

Le libéralisme est sans enracinement, sans aspérité, lisse comme le visage et le brushing d’Alain Madelin. Tout est subordonné à l’économique. Il ne sert à rien de pratiquer une politique nataliste et de la famille. Il suffit de faire venir des immigrés qui sont moins chers. Les différences d’êtres entre les hommes sont niées. En prônant le métissage des peuples et des races on détruit l’homme blanc qui est l’être de l’Occident.

La fin de l’Histoire est la fin du conflit des êtres. Le libéralisme veut installer l’idéal misérabiliste de la sécurité bourgeoise sans conflits. On détruit donc les êtres pour qu’ils ne s’opposent plus.

Le libéralisme a dissous la gauche et même l’extrême gauche qui sont à son service.

Toutes les luttes ouvrières sont réduites à néant puisqu’une usine peut à tout moment délocaliser ou faire appel à l’immigration. Les luttes syndicales semblent bien dérisoires dans un contexte de libéralisme mondialisé.

On trouvera toujours un pays aux coûts salariaux moindre et un immigré plus immigré qu’un autre, plus soumis. La gauche et l’extrême gauche en sont réduits à défendre de façon hystérique les droits de l’homme qui ne sont que l’armature idéologique et juridique du libéralisme. Les hommes ne sont que des abstractions sans historicité et interchangeables surtout lorsqu’ils sont moins chers et demandent moins de garanties sociales. L’extrême gauche devance les désirs du libéralisme en réclamant toujours plus d’immigrés.

Le libéralisme est la doctrine imposée par le pays le plus puissant actuellement, les États-Unis qui ne représentent plus l’essence de l’Occident. Si le libéralisme est en train de dissoudre l’Europe, il n’a pas dissous des entités plus fortes comme l’Islam ou l’entité asiatique représentée par la Chine. Les États-Unis comme Alexandre Del Valle l’a montré, font alliance avec l’Islam contre l’Europe. Un peuple refuse de disparaître et de se soumettre à l’Ordre mondial. Il doit donc s’opposer de façon la plus absolue au libéralisme qui n’est que la forme la plus hideuse du capitalisme.

PATRICE GROS-SUAUDEAU

Un commentaire
Laisser un commentaire

1. 

   Alors pour une grande partie de se que tu décris sur les aspect de l’uniformité, de l’atomisation des peuples et de la négation de se qu’ils sont de part leur cultures, leur identité, je te rejoins totalement.

   En revanche tu commet là une erreur, puisque le liberalisme est un courant de pensée purement économique et non pas politique au sens politique citoyenne, ce pas non plus une source de droit.
   Elle ne peut pas donc se comparer à se qu’est le sens du mot occident. Mais il est vrai que des aspects et des caracteristiques du libéralisme joue en la défaveur de l’occident notamment en niant le projet de société de l’occident, en niant culture et différences entre les hommes, en niant ces aspect il faut et là normelement le role du politique d’apporter un contenu au vide et recadrer les choses. Garder un système capitaliste puisque le systeme communiste qui est à la fois un courant économique mais qui va plus sur les aspect sociétale, sur l’aspect purement économique le communisme ne marche pas et ne favorise la créativité et l’innovation. ce que permet le capitalisme. On a dailleurs jamais évolué aussi vite que durant ces 200 dernières années aux niveaux des technologies etc qui se mettent elles meme au service d’autres domaine comme les progrés en medecines etc bref

   Donc il est necessaire d’encadrer le capitalisme pour que les peuples demeurent ce qu’ils sont et ce qui les caractérise. Et comment ?

   Le role du politique entre en scène :

   Il faut stopper l’immigration économique de masse qui n’a pas sa légitimité y compris sur le plan économique. Pourquoi ? parce qu’il y a en europe un chomage de masse. on est donc plus dans la configuration des 30 glorieuses.
   Le politique doit alors prendre ses responsabilités pour trouver des solutions autre que l’immigration économique qui désert d’autres enjeux de société.
   => il faut faire une formation des chomeurs peu qualifié vers les métiers qui ne trouvent pas preneur. À court terme l’immigration est nécessaire. Mais à moyen terme, le temps que les gens se forment, il faut réduire la part de l’immmigration économique.

   => Les salaires vont se tendre, mais la marge de manoeuvre est quand meme limité puisque elle ne résoudra pas a elle seul le probleme du chomage puisque pour 500 000 offres qui ne trouve pas preneur il y a 2 millions de chomeurs et 5 millions d’inactif en age de travailler.

   Par conséquent il faut d’autre levier pour lutter contre le chomage, il n’y pas comme souvent une solution.

   => sur l’aspect de société, de l’occident.

   Il faut idenfier les choses et avoir une lucidité. C’est un travail déjà énorme dans la désinformation, dans les taboues, et dans les négations.

   D’une part l’europe et l’occident doit faire le deuil de son passé peu glorieux : Choa, colonisation etc. En assumant pleinement son passé elle arretera d’avoir peu de renouer avec lui.
   C’est à dure que le message de tolérance, de multi culturualisme provient de ces faits historiques qui emprisonne la pensée politique à l’encontre d’autres menaces aujourd’hui qui pèse sur l’occident.

   L’islam.

   L’islamisation est une réalité en europe. la responsabilité de cette islamisation est politique et économique et historique.

   Sur le plan politique

   l’Humanisme, porté par la gauche plus que part la droite, croit en la fraternité de l’homme sur une vision universaliste. C’est une utopie et un idéal respectable en soi, sauf que la réalité du terrain est autre.
   Le discours pro immigrationniste quelque soit l’origine de cette immigration est une vision humaniste car les hommes sont tous égaux et se valent entre eux.
   Oui sauf que les hommes ne sont pas uniquement des hommes, ils sont homme culture doctrine ce qui les fait homme.

   or à ce sujet, le monde musulman est aux anti pode de se qu’est l’occident. Deux visions du monde totalement différentes. Tout comme il existe des différence entre l’occident et l’extrême orient.

   Nier encore fois ces différences c’est nier l’homme.

   L’islam en plus n’est pas qu’une croyance religieuse et l’occidentaux comment un erreur de croire qu’il peut dissocier de l’islam une culture musulmane, un droit musulman, un politique musulman. C’est faux. c’est d’ailleurs impossible sur le plan théologique de l’islam.

   Les valeurs de l’islam ne sont pas les valeurs de l’occident.

   Importé des gens qui portent des valeurs islamique en eux l’occident commet là une faute, il croit par arrogance qu’il pourra absorber de façon automatique ces gens qui vont s’occidentaliser.
   Or c’est faux, dans la réalité que vois en occident en europe précisement, quel est le constat de ces 30 40 année d’immigration massive qui dans l’extreme majorité provient de pays où la religion est musulmane.

   On assiste à la création d’une diaspora musulmane en europe. Quelque soit le pays qui les a accueillis, cette communauté se sent unis en dépit de frontière géographique de spécificités et de singularités nationales françaises, allemande, belge, anglaise, norvegienne… cette diaspora musulmane se ressemble, tout comme le monde musulman est un monde uniforme avec également des différences mais uniforme dans la pensée dans les doctrines, dans les references culturelle, comportementale etc.

   Ce qui fait que immigration massive de ces gens là au sein d’une autre entité différente et opposé fait et fera imposé l’identité européenne, l’identité de chacun des pays de l’europe, et effacé l’occident.
   Au nom de la sacro sainte tolérance à l’égard des différences, l’europe et l’occident commet une erreur.

   Car l’islam est une religion de haine, de racisme, qui édicte à ses adeptes dés le plus jeune age un mode de fonctionnement, un comportement, une pensée. Pensé qui n’évolue pas puisque la sacralisation de la pensée musulmane ne peut etre remise en question et critiquer, c’est d’ailleurs un verset du coran que chaque musulman connait ce qui les empechent de reflechir, de douter, et de progresser.

   Inutile de constater que les droits humains dans le monde musulman est resté figé, les quelques évolutions à ce sujet sont dans des pays qui se sont le plus éloigné des textes religieux sans tout de meme y renoncer.
   Car plus le musulman se rapproche des textes du coran plus celui ci fait corps et véhicule la haine , le racisme , la misogynie, et ce qui se voit dans les sociétés musulmanes.

   Le fossé de developpement des droits humains, de liberté en sens large, ne sont pas possible dans le monde musulman, ou que lorsque l’on s’en détache mais là on y voit une occidentalisation des comportement. Et avec le choc civilisationnel il y a un retour en force du religieux se qui fait que dans bien des pays arabes ou autre musulmans au sens large, on voit un retour de la regression des droits humain. et une remusulmanisation de la société dans le monde musulman. l’exemple le plus évident c’est l’egypte.

   Par ailleurs cette confusion du politique sur l’aspect de l’islam, rejoint le coté économique des ultra liberaux. Ils font jeu égal.
   Chacun prone l’immigration mais pas pour les memes raisons.

   Les uns veulent avoir des voies futurs qui leur donneront pouvoir car ils misent sur le fait que ces gens se rappeleront qui les a défendu et qui a permis l’octroi de leur naturalisation.

   Les autres défende la pression sur les salaires

   Donc on voit bien que la gauche, qui normalement devrait défendre le peuple contre les aléas du liberalisme en fait lui rend service.

   C’est pourquoi il y a eu début de polémique lorsque Delanoé à évoqué le liberalisme dans la pensée humaniste des socialistes. Affaire très vite étouffé.

   Bref les vrais défenseurs du peuple a aujourd’hui changer.

   Pour que l’intégration soit possible, il faut renouer avec le model de l’assimilation et puis il faut réduire de façon conséquente le flux immigratoire. Car on integre très mal les nouveaux si déjà on a pas traité le problème de ceux arrivé avant. Ce n’est pas tenable contenu de la proportions.

   Tout comme la crise du logement est un des symptome parmis d’autres du non controle des flux, comment voulez traiter les 3 millions de mal logés en france quand en face il y a 200 000 nouveaux entrants légaux et au moins autant d’illégaux qui deviendront français sans conditions juste avec patience et qu’on renvoit seulement 30 000 personnes ?

   Bref

   pour défendre l’occident il faut re cadrer le capitalisme en luttant contre le liberalisme.

   il faut renouer avec l’assimilation intégration à la française et non pas les accomodement, la différenciation des exigeance en fct de l’origine culturelle, et donc mettre fin au multi culturalisme ambiant.

   Changer les conditions d’octroi de la nationalité française qui sont pour le moins les plus permissif, ce qui lorsqu’elle est attribué à des millions de gens qui ne portait meme pas l’identité française, ni la langue, ni la culture, ni rien fait implosé le sens de la nationalité, le sens de l’identité.

   On met actuellement la charrue avant les boeufs, on donne la nationalité à des gens qui ne savent pas meme le minimum requis dans la définition de la culture française, ses code comportementaux n’ont pas été interiorisé par la socialisation. bref

   il faut s’inspirer des code d’octroi de la nationalité marocaine qui me semble beaucoup plus juste.
   Car on peut très bien venir au maroc y travailler sans forcément être marocain.

   Tout comme ces 200 000 travailleurs qu’on naturalise juste par la durée de leur présence. La nationalité française à l’h actuelle n’a plus vraiment de sens. et l’identité française se questionne alors, qu’elle est elle ? pourquoi se pose t-on cette question ? parce que les tensions sont réelles entre le discours et le peuple entre les élites et le peuple il y a une dissonance forte que le peuple a traduit par des expressions qui sont courante aujourd’hui tant le phénomene est important par français, non français de souche ? ah ok mais qui nie une réalité ceux qui ne sont pas français de souche mais qui se sont assimilé et font corps avec l’identité française.

   Ils sont bien les cocu de cette républiques face à des termes comme la diversité, la discrimination positive, qui joue comme les français de souche en leur dévafeur.

   Bref la société française, l’occident doit combattre l’origine de sa remise en cause et non pas se remettre en cause lui meme et nié ce qu’il est.

   Car c’est bien l’intention de la diaspora musulmane qui par le poids de son nombre sait qu’elle lui sera favorable dans les démocraties pour assoir sa force et son poids politique, les politiques eux cederont et cede déjà au clientélisme communautariste et religieux de l’islam nul autre communauté fait cela.
   C’est un grand danger

   c’est d’ailleurs les meme principes qui ont mis fin à plusieurs civilisation notamment la civilisation romaine.

   la société était divisé, et le politique a orchestré la fin de sa propre destiné.

   Là le politique entraine la fin de l’occident par un repeuplement de gens qui ne sont en rien porteur de valeur occidentale.

   Ce qui fait que l’occident se délocalisaera vers l’amérique du nord, la vieille europe, celle ou l’occident a vraiment émané sera morte.

   c’est là l’angoisse légitime de l’occident européen.

   il faut donc réagir, et ne pas laisser monter ces doctrines en nous comme nous l’avons fait lorsque dés les années 30 le nazisme est apparu en allemagne et que les voisins européens couille molle n’ont rien fait pour s’en prémunir à temps lorsqu’il était trop tard et au pied du mur et que la guerre éclata pour repousser cette doctrine.

   L’islam et mahomet sont profete, le nazisme et hitler son créateur.

   Si le nazisme était une religion ? la défondrons nous au nom de la tolérance ? alors que celle est haine, racisme, violence, guerriere ?

   non la tolérance a des limites, il faut cesser de faire le jeu de la fin de l’occident.

   Les politiques doivent penser au peuple et non pas à leur position sociale et électorale. Car dans les couloirs bon nombre de haut fonctionnaire se garde bien d’avoir une réactivité pour se proteger individuellement.

   L

   Commentaire by Bassam 08.05.11 @ 15:39