SÉGOLÈNE OU SUPER NANNY CONTRE LE LEVANTIN

Une chose stupéfiante qu’aura réussie Ségolène (1), c’est de faire passer Sarkozy pour brillant, lui qui, comparé aux De Gaulle, Pompidou, Giscard ou Mitterrand n’aurait pas pesé grand-chose. Il est vrai aussi que venant après Chirac …

La force de Sarko se trouve dans une ruse et une fourberie toutes orientales, qui ont peut-être surpris ceux qui n’avaient pas cette mentalité et avaient « encore » un peu de naïveté et de droiture. Celui qui a raté Science Po, école qui n’est quand même pas le bout du monde, a coiffé tous les X, Mines, Normale Sup, ENA et compagnie, ce qui a consolé bien des gens.

N’étant pas une « grosse tête », ce qui dans notre époque misérabiliste est un plus, il n’a pas non plus belle allure, ayant plus l’air d’un Levantin que d’un fier Magyar. Mais, de nos jours, avoir de l’allure est un handicap. Le rusé Sarkozy triche même sur sa taille en truquant les photos et ses talonnettes lui donnent une démarche bizarre. Après tout, il est le symbole de ce qu’est devenue la France, une petite province de l’Europe et non plus un pays prestigieux représenté par un homme ayant quelque majesté.

Quant à Ségolène, elle joue toujours à Super Nanny en exploitant au-delà du supportable son image de mère. Elle a des idées sur tout en termes d’éducation. Elle veut même un encadrement militaire pour les récalcitrants ce qui doit lui rappeler son colonel de père. (Elle veut la-réussite-pour-tous-les-enfants-comme-pour-ses-enfants) Le parti socialiste, ayant déjà pratiquement tout promis en 81, ne fait donc plus que dans le sociétal. Après avoir placé un homosexuel à la mairie de Paris, il propose donc une femme aux électeurs.

L’UMP, par mimétisme sans doute, propose un descendant d’immigré hongrois : être un Français de souche, homme et hétéro vous marginalise. Henri Béraud aurait vu là la revanche de la guenille levantine sur le Gaulois, propos que l’on ne saurait que condamner. L’écart de conduite de Cécilia, sans doute celui d’une femme qui se venge, ne semble pas avoir fait trop de tort à Sarko puisque les Français connaissent déjà le film de Pagnol « La femme du boulanger ».

Ainsi, après avoir pesé le pour et le contre, Pomponnette est revenue au bercail.

Il reste un mystère. Pourquoi Sarkozy, qui a le sens de la communication, n’a-t-il pas médiatisé son retour qui a peut-être été l’aboutissement de tractations secrètes que le grand public ignore ? Comme Darie Boutboul retrouvant son père au journal de 20h, il aurait pu se faire filmer en contre plan sur le tarmac de l’aéroport : en imper mastic, entouré d’une escouade de policiers, il aurait récupéré la pécheresse. Cela aurait eu de la gueule en plein journal télévisé. Il nous a fait quand même partager son bonheur en Guyane, ce qui a fait taire les jaloux

Sarkozy a voulu tirer un bénéfice politique de son infortune en voulant faire croire aux Français que cette épreuve l’avait grandi et que cela lui avait donné une nouvelle dimension comme il l’a fortement laissé sous-entendre lors de sa déclaration de candidature. C’est sans doute ce qu’il appelle avoir la baraka. De là vient sans doute l’expression : une veine de cocu.

À la différence de Ségolène qui accumule les bourdes, le programme de Sarkozy et son discours sont d’une limpidité totale. À un moment donné, devant un auditoire donné, dire exactement ce qu’il faut dire pour recueillir le maximum de voix. Cela a parfois des ratés comme avec les musulmans. Après s’être agenouillé devant les organisations musulmanes, Sarkozy a voulu jouer au défenseur de la liberté d’expression dans l’affaire de Charlie Hebdo. Ce journal avait, en couverture, représenté sa tête en étron sortant entre deux fessiers. Ce dessin avait valu la Légion d’Honneur à Wolinski. Mais gagner des voix est plus important pour un politicien que garder sa dignité.

Les socialistes auraient pu présenter quelqu’un de plus sérieux comme Strauss-Kahn, petit, mastoc, pétant de suffisance, mais plus habile dans la rhétorique. La dictature de l’image et du people en a décidé autrement. Un physique d’hôtesse, relooké sur mesure, sans défauts apparents, ne souffre d’aucune concurrence.

Les médias n’ont d’yeux que pour cette confrontation de nains, mais la messe n’a pas encore été dite.

(1) À propos de femmes, François Brigneau avait écrit que Sarkozy avait appris la souffrance en étant cocu. Il a appris bien plus que cela : la vengeance des femmes, l’éphémère des choses de la vie, que rien n’est définitivement acquis, bref il a appris la vie, la vraie… Après l’affaire Cécilia, Sarkozy avait déclaré avec vanité qu’il avait changé, qu’avant il était dur et sans pitié mais que cela était le passé. C’était bien la première fois qu’on apprenait qu’être cocu rendait les hommes meilleurs !

Patrice Gros-Suaudeau VENDÉE-FIDÈLITÉ – MARS 2007

Le spleen de Chirac

Chirac, après avoir ambitionné toute sa vie d’être Président, est-il un homme heureux ?

On peut en douter, puisque comme chacun le sait : assumer un phantasme est en même temps le détruire.

Il a donc voulu être le Chef d’État d’un grand pays pour, en fin de compte, se retrouver avec des pouvoirs moindres que celui que possède un Gouverneur aux États-Unis.

Cela valait-il la peine de serrer ainsi la «paluche» à des millions de personnes pour en arriver là ?

Il est passé pourtant par toutes les étapes du chemin de croix de l’homme politique moderne. Il a été de la droite extrême après avoir été communiste en vendant l’«Humanité», puis de la droite conservatrice, puis du centre, ensuite de gauche, libérale, ultra-libérale, travailliste, social-démocrate. Sur le plan économique, keynésien puis monétariste, farouchement anti-européen (appel de Cochin) pour devenir le plus chaud partisan de la construction européenne maastrichienne, nationaliste puis mondialiste, mais toujours gaulliste, puisque cela ne veut plus rien dire. À cela il faut sans doute ajouter tous les états d’âme que l’on ne connaît pas.

Il est bien de son époque, puisqu’en politique la seule chose qui compte est le «physique», seule valeur sur laquelle les électeurs peuvent accrocher.

Les idées (plus personne n’y croit) peuvent changer, l’enveloppe reste, même en vieillissant. Il avait (reconnaissons le) le physique de l’emploi. Son visage anguleux de jeune loup d’homme de trente ans ou quarante ans est devenu plus pâteux, mais la taille, les épaules, les grandes mains, qu’il n’a jamais su poser quelque part, sont les mêmes (ceci a constitué un changement par rapport à l’époque socialiste où l’on avait souvent des petits nains pour représenter la France).

Homme totalement inauthentique, il en est réduit à singer son prédécesseur en mettant derrière son bureau le drapeau bleuâtre avec les 12, 13, 14… taches jaunes (on ne sait) ce qui provoque et blesse de nombreux Français.

Les déclarations présidentielles les plus fortes et les plus intenses consistent à dire qu’il faut laisser entrer tout le monde dans les boites de nuit et qu’on ne naturalise pas assez et vite les étrangers en France, notre pays ne se liquéfiant pas suffisamment à son goût. Il accélère donc sa liquidation et a simplifié le protocole, à quoi bon un pays qui ne représentera plus rien si ce n’est déjà fait.

Il adopte toutes les idées de l’air du temps, on peut donc le comparer à François MITTERRAND, la finesse en moins. Il invite comme M… des intellectuels à sa table et fait comme M… dans l’humanitaire. Il est bien élevé et politiquement très correct, puisque chaque fois qu’on le lui demande il s’indigne contre le racisme et l’exclusion.

Cet homme écartelé par toutes les idées et les courants nous fait mal et nous crucifie aussi.

Il est le parfait représentant de cette nouvelle espèce d’hommes politiques qui ont complètement anéanti la politique. Elle ne consiste plus qu’à faire des programmes électoraux qui ne durent que le temps des élections et à inventer des slogans les plus creux qui ne veulent rien dire, comme « croquez la pomme », expression d’un dadaïsme politique le plus total. Plus cela ne veut rien dire, mieux cela passe et concerne tout le monde ou tout au moins n’exclut personne.

Dans son palais de l’Élysée, il attend la suite des événements, continue de donner sa confiance aux uns et aux autres, fait part de sa conviction et de sa confiance en l’avenir, que la direction est bonne et seule possible, qu’on verra bientôt la fin du tunnel. Les problèmes de l’immigration et de l’intégration se résoudront en revenant aux valeurs républicaines (c’est lumineux, que n’y avait-on pensé ?).

Il nommerait bien Séguin comme premier ministre pour remonter dans les sondages mais le gros Kohl ne veut pas, puisque maintenant ce sont les Allemands qui décident.

Toute cette fin de règne ubuesque et burlesque nous ferait rire de bon cœur si la France ne connaissait actuellement une situation aussi tragique qui fait souffrir des millions de Français jusqu’au plus profond d’eux-mêmes.

par Patrice GROS-SUAUDEAU LE GLAIVE Janv – Fév 1996